Среда, 17 Января 2018 года №794

ЧТО ВАЖНЕЕ: ЗАКОН ИЛИ ЖИЗНЬ МАЛЕНЬКОГО РЕБЕНКА?!

Буквально 31 декабря еще 2017 года, почти перед самым Новым годом, Одессу всколыхнула новость полиции о том, что пропала пятилетняя девочка - Рудь Анастасия Андреевна. Позже было сообщение, что поиски 5-летней Насти завершились. Работники Хаджибеевского отделения полиции нашли ее за несколько минут до Нового года. Как выяснилось, ребенок оставила дом, воспользовавшись нетрезвым состоянием бабушки-опекунши. На улице одинокую девочку, которая плакала, увидели прохожие - жители соседней улице. Они пожалели ребенка и забрали ее к себе домой, где накормили и обогрели. Там маленькая Настя и находилась до приезда полиции. Полиция сообщила, что с девочкой все в порядке. Никаких противоправных действий в отношении нее не совершалось. И решался вопрос о привлечении опекунши к административной ответственности.


Как сообщалось, в присутствии сотрудников полиции Настя рассказала, что бабушка выгнала ее из дома. Бабушка, опекун девочки, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, поэтому Настю и ее 15-ти летнего брата забрали в детский центр социально-психологической реабилитации.
У Насти есть родной отец, Андрей, который жил в гражданском браке с матерью Насти, но мать Насти ребёнка записала только на себя. Мама девочки умерла.
Андрей живёт в Ивановке. Сразу после сообщения сотрудников о пропаже девочки, примчался в Одессу и активно участвовал в поисках. Папа хочет забрать девочку к себе, но бабушка против, да и формально у него нет никакого права на ребёнка.


К сожалению, в нашей стране доказать отцовство не такая уж простая процедура , суд оставил без рассмотрения его заявления. Как оказалось, заявление оформлено было не верно.
Наверное, в данном случае, могла бы помочь экспертиза ДНК, но ее невозможно провести без разрешения опекуна (то есть бабушки) или же суд назначит экспертизу. Ниже приведено две ссылки на решение суда.
У Х В А Л А про повернення позовної заяви
Іванівський районний суд Одеської області

Как сообщает сотрудник патрульной полиции, Зоя Мельник, служба по делам детей обещала папе Насти содействовать в лишении опекунских прав бабушку, но увы. Вчера, 05 января 2018, Настю из центра социально-психологической реабилитации отдали обратно бабушке.
По словам папы Андрея и его жены, девочка умоляла не отдавать ее бабушке.
До того, как бабушка оформила опекунские права, девочка жила какое-то время с папой, но сейчас бабушка категорически против того, чтоб давать девочку папе, считает его виновным в смерти дочери (мама Насти умерла от рака).
Оказывается были и ранее прецеденты, связанные с этой опекуншей. Так, 09.04.2017 в 14:30, на линию 102 поступило сообщение о том, что с пьяной женщиной находятся несовершеннолетние дети. По указанному адресу дверь не открыли, женщина с признаками алкогольного опьянения через калитку обматерила сотрудников полиции, которые приехали проверить сведения о ненадлежащем уходом за детьми, и удалилась (тому есть подтверждение на видео).


И вот встает вопрос: по закону 5ти летняя Настя должна оставаться с законным опекуном - бабушкой, по закону папа Насти не может ее забрать к себе, но по закону и опекуна вроде бы должны привлечь к ответственности за такой инцидент с Настей. А пока взрослые думают, как быть с законом, жизнь маленькой Насти продолжается и подвергается опасности. Неизвестно, когда бабушка-опекун снова будет в состоянии алкогольного опьянения, а 5ти летняя Настя окажется на улице одна.
Так что же важнее в данном случае: закон или жизнь ребенка?! Вопрос скорее риторический.

 

Оксана Поднебесная - журналист или преступник? Кто следующий?

Как одно правонарушение привело ко второму правонарушению. Кто следующий?
21 апреля 2016 года сотрудник одесского филиала НТКУ Оксана Поднебесная совершила нападение на журналиста общественного прибоя во время интервью в апелляционном суде г. Одесса. Было заведено уголовное дело в отношении Поднебесной Оксаны по ст. 171 уголовного кодекса Украины по части 1й(препятствование журналистской деятельности).

Подробнее...